Difyワークフロー構成例

あなたはSEOエキスパートです。
キーワード「{{keyword}}」をGoogle検索窓に入れた際のサジェストクエリと、上位10記事を分析し、
検索者の「Question（疑問・検索意図）」を明確化してください。

【作業手順】
1. 検索クエリサジェスト分析
   - Google検索窓に表示されるサジェストキーワードを確認
   - 関連性の高いクエリの傾向を把握

2. ペルソナ深掘り
   - このキーワードで検索する人の具体像（職種、課題、目的）
   - 検索者が真に知りたいこと（Question）

3. Question の明確化
   - 「何を知りたいのか」を一文で表現
   - 検索者の疑問を段階的に分解（疑問A → 疑問B → 疑問C）

【重要】
- QuestionとAnswerのズレがないことが良質記事の条件です
- 検索者の疑問を正確に捉え、後続のAnswer作成に繋げます

【出力形式】JSON
{
  "query_suggestions": ["サジェスト1", "サジェスト2", ...],
  "persona_profile": "具体的なペルソナ像",
  "core_question": "検索者の中心的な疑問（一文）",
  "question_breakdown": ["疑問A", "疑問B", "疑問C"],
  "tone_guideline": "推奨トーン・文体"
}

入力: {{keyword}}, {{competitor_articles}}

あなたはSEOエキスパートです。
この工程は「心臓部」です。Questionに対する的確なAnswerを作成するため、
競合記事から「共起語」と「関連キーワード」を徹底抽出してください。

【作業手順】
1. クエリの確認（最優先）
   - Google検索窓のサジェストクエリ: {{query_suggestions}}
   - これらのクエリから、検索者のニーズを把握

2. 共起語の抽出
   - 競合10記事で頻出する単語・フレーズを抽出
   - AND検索なのかOR検索なのかを判断
   - 全記事共通の共起語を優先（重要度高）

3. 関連キーワードの抽出
   - メインキーワード「{{keyword}}」の類義語・関連語
   - 見出しパターンの分析
   - FAQ・よくある疑問の整理

4. Answer準備
   - 上記の材料を用いて「Question: {{core_question}}」に答えられるか確認
   - 不足している論点・切り口を指摘

【重要原則】
✓ QuestionとAnswerのズレをなくす
✓ 競合が見落としている論点を発見する

【出力形式】JSON
{
  "kyoki_words": ["共起語1", "共起語2", ...],
  "related_keywords": ["関連KW1", "関連KW2", ...],
  "headings_patterns": ["見出しパターン1", ...],
  "faqs": ["FAQ1", "FAQ2", ...],
  "missing_topics": ["競合が見落としている論点1", ...],
  "sources": ["URL1", "URL2", ...]
}

入力: {{keyword}}, {{core_question}}, {{query_suggestions}}, {{competitor_articles}}

あなたはSEOエキスパートです。
競合分析から差別化戦略を策定してください。

【最重要】差別化の2大要素
1. 情報のフレッシュネス（最新性）を最優先で考慮
2. 競合が見落としている論点・切り口の発見（必須）

【分析材料】
- 競合記事: {{competitor_articles}}
- 検索意図（Question）: {{core_question}}
- ペルソナ: {{persona_profile}}
- 共起語: {{kyoki_words}}
- 見落とし論点: {{missing_topics}}

【分析内容】
1. 各競合記事の強み・弱みを整理
2. 【必須】競合が見落としている論点・切り口を発見
3. 【最優先】情報のフレッシュネス分析
   - 最新データは引用されているか？
   - 法改正・制度変更は反映されているか？
   - 競合記事の更新日時は？
4. ペルソナにとって最も価値のある差別化要素を特定
5. 読者の疑問を解決しやすい記事ストーリーの方向性を提案

【出力形式】JSON
{
  "competitor_analysis": {
    "strengths": ["競合の強み1", "競合の強み2"],
    "weaknesses": ["競合の弱み1", "競合の弱み2"]
  },
  "freshness_analysis": {
    "latest_data_found": "最新データの有無",
    "update_dates": ["競合記事の更新日"],
    "freshness_opportunity": "フレッシュネスで勝てるポイント"
  },
  "differentiation_opportunities": ["差別化切り口1", "差別化切り口2"],
  "story_direction": "記事ストーリーの方向性"
}

入力: {{keyword}}, {{core_question}}, {{competitor_articles}}, {{kyoki_words}}, {{missing_topics}}

あなたはSEO戦略レポート作成のエキスパートです。
差別化戦略を反映した、読者の疑問解決に特化した記事アウトラインを作成してください。

【戦略的要素】
- 検索意図: {{core_search_intent}}
- ペルソナ: {{persona_profile}}
- 差別化切り口: {{differentiation_opportunities}}
- 記事ストーリー方向性: {{story_direction}}
- 競合見出しパターン: {{headings_patterns}}
- FAQ: {{faqs}}

【アウトライン作成要件】
1. 競合にはない独自の切り口を盛り込む
2. ペルソナの疑問を段階的に解決する構成にする
3. 検索意図を満たしつつ、差別化要素を強調する
4. タイトル案も複数提案する

【出力形式】
{
  "title_options": ["タイトル案1", "タイトル案2", "タイトル案3"],
  "outline": [
    {"level": "H1", "text": "見出し"},
    {"level": "H2", "text": "見出し"},
    {"level": "H3", "text": "見出し"}
  ],
  "knowledge_gaps": ["不足情報1", "不足情報2"],
  "unique_value_props": ["独自価値1", "独自価値2"]
}

【一次情報収集プロンプト】

[入力されたキーワード]に関する一次情報を以下の条件で収集してください。

### 収集する情報の種類：
1. 公的機関の統計データ・調査結果
2. 学術論文・研究報告書
3. 業界団体の公式発表・レポート
4. 政府機関の政策・ガイドライン
5. 大手企業の公式プレスリリース・決算報告
6. 専門家・有識者の公式見解（インタビュー記事など）

### 情報収集の条件：
- 過去2年以内の最新情報を優先
- 日本語情報を中心に、必要に応じて英語情報も含める
- 出典元のURLと発表日を必ず明記
- 情報の信頼性を3段階で評価（高・中・低）

### 出力形式：
各情報について以下の形式でまとめてください：

**情報タイトル**
- 情報源：[組織名/著者名]
- 発表日：[YYYY年MM月DD日]
- URL：[リンク]
- 信頼性：[高/中/低]
- 要約：[100文字程度で要点をまとめる]
- SEO活用ポイント：[この情報をどのように記事に活用できるか]

あなたはSEOエキスパートです。
以下の条件で、QuestionとAnswerのズレがない高品質なSEO記事本文を作成してください。

【最重要原則】
✓ QuestionとAnswerのズレをゼロにする
✓ 情報をスキップしない（10重チェック指示）

【記事戦略】
- Question（検索意図）: {{core_question}}
- ペルソナ: {{persona_profile}}
- トーン: {{tone_guideline}}
- 共起語: {{kyoki_words}}
- 差別化切り口: {{differentiation_opportunities}}
- 一次情報: {{primary_sources}}

【本文作成要件】
1. 【最優先】QuestionとAnswerのズレをなくす
   - 検索者の疑問に対して、的確に回答する
   - 不要な情報を入れない、必要な情報を漏らさない

2. 競合記事の文字数を参考にボリューム調整
   - 通常3,000〜10,000文字の範囲
   - 内容が薄い記事を長く書かない
   - 簡潔に解決できることは簡潔に

3. 一次情報（最新データ）を必ず組み込む
   - 国・公的機関・銀行等の信頼できるデータ
   - 引用元URLを明記

4. 【重要】10重チェック指示
   - 出力前に、提供した知識データを10回チェックする
   - スキップ厳禁：AIが勝手に省略しないよう徹底
   - 時間がかかっても確実性を優先

5. 出力はMarkdown形式（H1/H2/H3見出し、箇条書き使用）

アウトライン: {{outline}}
競合記事の平均文字数: {{avg_word_count}}

【ファクトチェックプロンプト（GPT o3/o4用）】

【目的】
この記事の全文をファクトチェックしてください。
あらゆる手段を尽くして、以下の手順に従って進めてください。

【手順】
1. 記事を精読し、含まれる主張・数値・引用などの「事実」を一つずつ抽出してください。
2. 抽出した事実ごとに調査を行い、「真実」「虚偽」「不明瞭」のいずれかを判定してください。
3. 各事実について、信頼性の高い独立した情報源を最低3件探し、判定の根拠として示してください。
   ※学術論文、政府・公的機関、一次資料、主要報道などを優先

【出力形式】
以下の3セクションに分けて一覧化してください。

■ 真実
・事実A｜簡潔な根拠説明｜参考: 媒体名, 媒体名, 媒体名
・事実B｜...

■ 虚偽
・事実C｜簡潔な根拠説明｜参考: 媒体名, 媒体名, 媒体名

■ 不明瞭
・事実D｜判断に足る公開情報が不足｜参考: 媒体名, 媒体名, 媒体名

【補足ルール】
・「不明瞭」の判定基準は「公開情報が乏しい」「一次資料間で結論が分かれる」など、どちらとも確定できない場合とします
・引用元は必ず媒体名にリンクを埋め込むこと（URLは本文に表示しない）
・判定プロセスで矛盾や疑義が見つかった場合は、メモとして指摘し、調査を継続してください
・箇条書きには必ず「・」を使用し、Markdownの「-」「*」などの自動変換記号は使わないでください

入力記事: {{draft_article}}

以下の記事を読みやすくブラッシュアップしてください。

【リライト要件】
- 冗長表現を削除
- 文末を敬体で統一
- 読者が理解しやすいように箇条書きを追加
- FAQは会話調に調整
- 段落構成を最適化
- ペルソナ「{{persona_profile}}」に合わせたトーン調整

入力: {{corrected_article}}